„Consilience“ Versöhnliches zur Methodenkritik von Untersuchungen der Mensch-Tier-Beziehung

„Consilience“ - Versöhnliches zur Methodenkritik von Untersuchungen der Mensch-Tier-Beziehung

von Erhard Olbrich und Andrea Beetz für tiergestuetzte-therapie.de, 2006

‍

1. Wissenschaftstheoretische Strenge oder lächelnde Freude über die Vielfalt von Designs, Erfassungs- und Auswertungsmethoden?

Rowan und Thayer (2000) drängen in ihrer exzellenten Einführung zum Handbook on Animal Assisted Therapy ForscherInnen dazu, doch endlich bessere experimentelle Versuchpläne zur Erklärung der Mensch-Tier-Beziehung zu wählen und möglichst effiziente statistische Verfahren zur Analyse ihrer Aussagen heranzuziehen.

Und zur gleichen Zeit fordert die IAHAIO KollegInnen, die für die internationalen Kongresse Beiträge einreichen möchten, auf, doch bitte die statistischen Tests detailliert zu beschreiben, die sie zur Prüfung ihrer quantitativen Daten angewandt haben – und prompt sondern die GutachterInnen all die Abstracts aus, die solch einfache Normen nicht eingehalten haben.

Nun, wenn auch solche Worte von Autoritäten bei manchem unter uns das schlechte Gewissen ansprechen, ob wir denn auch stets das stärkste experimentelle Design gewählt haben – wurde uns nicht damals im zweiten Semester der starke Vier-Gruppen Versuchsplan von Solomon ans Herz gelegt? - und wenn wir uns auch eingestehen müssen, dass wir viele unserer Daten-auswertung nur mühsam mit einem der schwachen non-parametrischen Tests gerettet haben, wir brauchen keine Minderwertigkeitskomplexe zu entwickeln.

Mag auch in unserem Feld die methodische Begründung von möglichst praktikablen Anwendungen bei manchen KollegInnen....

‍

‍

......SIE MÖCHTEN WEITER LESEN?.. ...

Schreiben Sie eine kurze E-Mail an: info@tiergestuetzte-therapie.de.

Wir senden Ihnen das vollständige Referat im pdf-Format kostenlos zu.

‍